أتصوّر أنه يمكن اتباع الخطة التالية:

I- المقدمة:

1- جرد للدراسات السايقة : مناهجها وخلفياتها ونتاـجها، ما لها وما عليها

2- تحديد الاختيارات النظرية والمنهجية:

3- تحديد المدوّنة: وصفها ودواعي اختيارها.

II- الباب الأول:  دراسة النصوص:

1- الظواهر المتكرّرة في "أدب" المعراج: ذراسة النص في كليته. 

2- الوحدات  "الصغرى" وتنقلاتها بين النصوص: التغييرات التركيبية والبلاغية التي تلخقها. (يمكن هنا توظيف مفهوم "ذرّة الخطاب" لميشيل فوكو)

 

III- التأويل:

1- إشكالية الوعي بالمكان في أدب المعراج.

2- من الرحلة "الشعرية" إلى الرحلة "الدينية".

 

هذا مجرد تصور أولي قابل للاضافة، علما أن المخطط النهائي لا يتحقق إلاّ عند إعداد المادة الكافية

أرجو لك التوفيق

 

 

 

المدوّنة التي اختيرت بدت متنوّعة من حيث المجال:

- فرسالة الغفران تنتمي إلى الأدب،

- وكتاب ابن عبّاس أقرب إلى العقيدة

- وكتاب ابن عربي يحيل إلى التصوّف

- وابن طفيل يُدرج ضمن القصص الفلسفي.

 

والسؤال هو:

1- ماهي مظاهر الائتلاف والاختلاف في تناول موضوعة المعراج?

2- هل يتلوّن المتخيل المعراجي بلون خاص بحسب المجالات?

3- إذا استعدنا مخطط جاكبصون، ما هي الوظيفة اللغوية الفعالة بشكل رئيس في تكييف مشاهد المعراج?

4- يمكن إثراء النقاش باستحضار نفس الموضوع من ثقافات أخرى. للاجابة على هذا السؤال: هل هناك كلّيّات كونية تحكم المتخيّل قي هذا الموضوع? هل يمكن سحب منوال نظرية شومسكي في النحو التوليدي على مسألة الابداع الأدبي عامة والابداع في متخيل المعراج خاصة?

 

 

أظن أن مدخلا جامعا كهذا عليه أن يتخلى عن التصنيفات الاجناسية ليتمكن من الجمع بين الأدب والفلسفة والتصوف والعقيدة. ويمكن الاستفادة من النظريات التي قامت على مفاهيم عامة كالنص والخطاب.

ولكن هذا يمثل جزءا من الموضوع. والجزء الاخر يستند إلى خصوصيات كل أثر.