صدرت لي مقلة مؤخرا حول الخط العربي و هي تحديدا عرض نق لكتاب حول الموضوع و ذلك في صحيفة القدس العربي. يمكن الاطلاع عليها في عبر مدونتي من خلال الرابط التالي

 http://arts-of-islam.blogspot.com/2006/01/my-article-in-al-quds-al-arabi.html 

من الواضح انصراف كثير من قراء المجالس عن التعليق على هذا المقال ، وأحسب أن لغة الكاتب تمثل عائقا ـ وإن يكن محدودا لدى قليل من القراء ـ يحجب الفكر عن كثير منهم . آمل أن يراعي الكحلاوي هذا .

أما عن فكرة ياسر طباعة فأحسب أن فيها كثيرا من التفلسف بربط التطور الفني للخط العربي في عمل ابن مقلة بصراع مذهبي مستتر بين الفكر الشيعي ومذهب أهل السنة ، ولعله تأثر بآراء الدارسين الغربيين الذين يسعون إلى اختلاق علل وأسباب باطنية لتفسير أمور فيها من الوضوح ما لا يحتاج إلى مثل تلك العلل والأسباب . د.محمد جبر 20/3/2006

هذا مقال اختصاص بالدرجة الأولى و لكن قمت بإعادة كتابته لتوضيح بعض أجزائه للقارئ العادي. و لأن هذا المجلس مجلس مختص في الموضوع أي "مجلس العمارة و الفنون" فقد فكرت أن أضع المقال للتداول: فإن لم توجد تعليقات فإن ذلك يرجع على ما أعتقد الى قلة أو حتى ندرة تداول المختصين على هذا "المجلس" و هو اعتقاد يؤكده محتوى الكثير من التعليقات و التي تدل على أن أصحابها هواة (مثل البحث عن "أجمل مدينة عربية") و هو الأمر الذي ليس لدي تجاهه أي اشكال حيث من حق الجميع إبداء تعاطف و رغبة في استكشاف الفنون و العمارة الاسلامية. و لكن إذا اعتبر أحدهم نفسه "مختصا" و لم يفهم المقال فعلي أن أستنتج  أن هذا أو ذاك الشخص لا يمكن في الواقع أن يكون مختصا لا في تاريخ الفن و لا في تاريخ الفن الاسلامي. من جهة أخرى لا أرى أن السيد جبر قد فهم المقال و لا أدري إن كان قرأه أو أنه مختص في مجال تاريخ الفن و تاريخ الفن الاسلامي ("د" = "دكتور" في ماذا?). و يرجع ذلك للأسباب التالية

لا يقدم السيد جبر أي ملاحظة في تعليقه "الطويل" تدل على أنه قرأ بالعمق الكافي المقال و فهم حججه الأساسية. و اعتقادي أنه لم يفهمه و ذلك إما لأنه ليس مختصا أو لأنه يعتقد نفسه مختصا و لكن له تكوين الهواة

الملاحظة الوحيدة على محتوى المقال التي قدمها السيد جبر هي التالية "أما عن فكرة ياسر طباعة فأحسب أن فيها كثيرا من التفلسف بربط التطور الفني للخط العربي في عمل ابن مقلة بصراع مذهبي مستتر بين الفكر الشيعي ومذهب أهل السنة ، ولعله تأثر بآراء الدارسين الغربيين الذين يسعون إلى اختلاق علل وأسباب باطنية لتفسير أمور فيها من الوضوح ما لا يحتاج إلى مثل تلك العلل والأسباب " و تعليقي على هذا التعليق هو أن السيد جبر يبدو فعلا شخصا مغرورا و هي ليست صفة مناسبة للباحث العلمي. و أقول مغرورا لأنه لم يجهد نفسه بالرد على حجج طباع عوض الرد العمومي و الطفولي في الواقع على الاستنتاج العام بدعوى أنه يدل على "تأثر" بدراسات الغربيين. إن الرد العلمي و المنهجي على فكرة لا يتم من خلال رفض الاستنتاج لأنه مؤامرة استشراقية بل من خلال الرد على الحجج الت أوصلت الى ذلك الاستنتاج. و من الواضح أن "رد" السيد جبر لا يتم على الأسباب بل على الاستنتاج، و هو في الحقيقة ما يدفعني للتساؤل مجددا عن ماهية "دكتوراه" السيد جبر و أين تحصل عليها. و اعتقادي أنه إما لم يفهم حجج ياسر طباع  كما عرضتها أو أنه يجهلها بشكل عام و لم يجهد نفسه حتى في قرائتها بشكل معمق. أريد أن أشير بشكل عابر هنا أن كتاب طباع نشر منذ سنوات و هو (بما في ذلك حججه و ليس فقط استنتاجه) معروف بين المختصين و هذا سبب آخر يجعلني أشك أن السيد جبر مختص في تاريخ الفن الاسلامي 

و هنا لا بد من كلمة حول جملة "تأثر بآراء الدارسين الغربيين الذين يسعون الى اختلاق علل و أسباب باطنية" و هذا في الواقع تحليل سطحي و تعميم غير دقيق لـ"آراء الدارسين الغربيين" حيث وجه الكثير من الدارسين الغربيين انتقادات لحجج (و ليس للاستنتاج فقط كما يفعل السيد جبر). من جهة أخرى أعتقد أنه من السطحية و المحدودية المنهجية وصف آراء ياسر طباع أنها "تفلسف" و هنا دليل آخر على أن السيد جبر فعلا ليس مختصا أو أنه مختص بتكوين الهواة حيث أن فلسفة الفن أداة أساسية في تحليل تاريخ الفن. فـ"التفلسلف" جزء أساسي في منهجية مؤرخ الفن.

كان مقالي في الواقع نقدي بالأساس لعدد من حجج ياسر طباع. لكن أجد نفسي هنا في وضع يدفعني بقوة للدفاع عن منهج ياسر طباع في أقل الأحوال... إذا كان نقده يأتي على الشاكلة التي طرحها السيد جبر. و أرجو من الأخير التصرف فعلا كـ"دكتور" إذا أراد الرد على أي بحث علمي و ليس كهاو و إلا يس هناك من داعي لتقدم صفة "د." لاسمه

طارق الكحلاوي

23 مارس 2006

http://arts-of-islam.blogspot.com

أولا، أنا وضعت هذا الرابط على مقالي لافتراضي أن هناك مختصين في مجال تاريخ الفن و تاريخ الفن الاسلامي يزورون "مجلس العمارة و الفنون" و الذي فيه طابع اختصاص و هذا لا يعني أن المجلس لا يحوي تعليقات لهواة الفن و العمارة الاسلامية و لكن يبدو أن الأخيرين أغلبية و أن المختصين، أو من هم حقا مختصوص، الذي يزورون المجلس قلة. و هكذا فالمقال صعب بالنسبة لغير المختصين و لكنه في متناول المختصين و هو موجه للأخيرين و ليس للأولين.

ثانيا، بالرغم لنقدي أطروحات ياسر طباع إلا أن رد السيد رجب فعلا محدود جدا و يعبر عن عن ضيق كبير في الأفق العلمي. فمن جهة لم يرد على حجج طباع بل رد على استنتاجه العام و من جهة ثانية يبني رده فقط بناء على ما يعتقد أنه تأثر برؤية (يوشك على القول أنها مؤامرة) غربية. و هنا يجب أن ألاحظ أن "دكتورا" (دكتور في ماذا?) من المفترض أنه قادر على أفضل من هذا التعليق بكثير. الرد الحقيقي يجب أن يكون على الحجج التي أوصلت الى الاستنتاج هذا من بديهيات الكتابة و النقاش العلمي. أما وصف ما قام به ياسر طباع على أنه "تفلسف" فهو وصف في غاية السطحية و يعبر عن محدودية معارف و تكوين السيد جبر حيث أن دراسة تاريخ الفن تستوجب دراسة فلسفات الفن و هي جزء أساسي في منهجيتها. أما اعتبار البحث عن أسباب باطنية لتطور الخظ فليس تأثر برؤية غربية فمن جهة قدم طباع رؤية فعلا جديدة لم يشر اليها أي باحث غربي سابق و من جهة أخرى فإن الكثير من الباحثين الغربين المختصين انتقدوا رؤيته هذه. على السيد جبر أن يستعين بحجج أفضل من هذه للدخول في نقاش حقيقي في هذا الموضوع.  

استادي الكحلاوي...تحية خاصة وبعد:

الحقيقة ان هدا المقال القيم  او بالاحرى المقاربة التحليلية لعمق هدا النص- كتاب طباعة- هو من المواضع المتميزة والغير مسبوقة في هدا المنتدى الطيب....

اخي  العزيز-اود ان اشير الى انني لست دكتورا ولافيلسوفا...ولكني مهتم بالحرف العربي كرمز وكدلالة سيميائية وايضا كقاعد كلاسيكية مبنية على النسبة الفاضلة........

حين قرائتي لموضوعك  او بالحرى لخطابك المقدماتي لكتاب طباعة الدي لم احظ بقراءته بعد  تفحت مداركي على مجموهة اشكاليات عميقة فالفعل وبالقوة....ولكنني لم اتمكن من فهمه بالشكل الدي يجعلني اقبض على خيط الاشكالية - مظاهر الفكر الشيعي والسني - في الخط العربي...قد يكون هدا راجع لعدم اطلاعي على الصراع السني/الشيعي او لقصور ثقافتي الدينية/التاريخية...

وعليه  اطلب منكم توضيحا اكثر في تناول الاشكالية..وشكرا

تحياتي

الخربوشي من المغرب

le_caligraphe@hotmail.com

لقد كان لمقال الأخ طارق الكحلاوي أثر كبير في توضيح أراء المدرسة الأنقلوساكسونية التي عرف بها وقدم لها من خلال أهم أمثلتها والمنتمين إليها. كما أن هذا المقال مهم جدا من حيث أن صاحبه لم يتبنّ موقف ورأي طباعة حول تفسير المدلول المرئي (الخط في النقائش) في علاقة بالصراع المذهبي (الايديولوجي)، بل كان حذرا في ذلك قابلا به نظرا لجدّته وحداثته من ناحية، ونظرا لتخصصه من ناحية أخرى. ثم إن الأخ طارق الكحلاوي لم يكتف بذلك، بل قدّم أمثلة وأدلة متفرقة في المكان والزمان التاريخيين (الفترة الإسلامية الوسيطة تحديدا) تجعل من نظرية طباعة محدودة في المكان وربما في الزمان. وهو ما دفعنا للاعتقاد بأن العملية قد تكون انتقائية، وبالتالي قد نكون أمام مجرد توهّم بوجود تفسيرات إيديولوجية وباطنية إن شئنا للأثر المادي (الخط).

وعموما أشكر كل من طباعة والكحلاوي خصوصا لأنه قدم لنا فكرة ناصعة عن مقولات المدرسة الأنقلوساكسونية في تعاطيها مع الفن الإسلامي. ولا ننفي أن الأفكار الجديدة قد انساقت إلى ذهني تباعا بعد قراءة هذا المقال. وليس من الموضوعية في شيء أن نعلق على مثل هذا العمل تعليقا سلبيا ينزع عنه الجدّة والجديّة. بل لا بدّ من محاولة البحث أكثر والاطلاع على جديد المدرسة المذكورة وغيرها وتعميق نظرتنا لمخزوننا الثقافي عموما وربطه بمختلف المعطيات التاريخية والتأريخية الممكنة عسى أن تكون الإضافة ممكنة أيضا يقبلها القارئ في كل مكان من رحم العالم.

محمد الغضبان (باحث تونسي في مجال التراث والآثار الإسلاميين)