إن تحديد مفهموم للحرية يتوقف أساسا على العقل، فالعقل هو الذي يشكل صورة حرية

ويختلف  تحديد مفهوم الحرية من شخص لآخر ذلك حسب البيئة التي عاش فيها هذا الإنسان فإن كانت بيئته تجبره على عدم فعل أشياء لأنها غير مقبولة لسبب من الأسباب. وبالتالي تكون حرية ذاك الشخص في فعل الشيئ الذي حرم من فعله أو الادلاء بنوع من التصريحات أو التلفظ بكلمات معينة أو القيام بتصرفات. هذه البيئة تنعكس على نفسية الإنسان إذ يحاول "الهو انتهاز أدنى فرصة قد تتاح للقيام بهذا الفعل المحظور في هذه البيئة مجتمعا كانت أم بيتا أم مدرسة... ولكي يتمكن الهو من من تحقيق رغباته الغير المشروعة والتي يتهرب فيها من الأنا الأعلى فإنه يستخدم العقل والذي قد يسخر بطريقة غير ايجابية لتحقيق ما ينسجه في فكره ولا وعيه من مفهوم للحرية

الحرية تختلف من شخص لآخر ومن مجتمع لآخر حسب حاجة هذا الشخص أو ذاك المجتمع

الحرية إذن صديقة للعقل بل إنها تنبثق منه ...هذا والله اعلم      

اسم العقل في اللغة العربية فمشتق من عقل الشئ إذا قيده ,وعقل البعير أي منعه من الحركة ...

وهو رديف للحجر أي المنع , وللنهى أي ينهى صاحبه عن الوقوع في المهالك...

أما كلمة RAISON في اللغة الفرنسية فهي مشتقة من اللفظ الاتينيRATIOاي المنطق والحساب ...وملكة الإستدلال والحكم الصائب والسلوك القويم .

إن كان العقل في اللغة العربية يحيل على التقييد والمنع والنهي , فكيف يستقيم الكلام حينئذ عن ارتباط الحرية بالعقل ?

وإن كان العقل منطق يوجه الفكر والفعل  نحوالحقيقة والصواب  في اللغة الاتينية ,  فلمذا  نبذ هذا العقل عندنا اليوم ?

وفي كل الأحوال هل العقل قيد وانغلاق أم تحرروانعتاق?

هذا هو مدار االنقاش الفلسفي المعاصر اليوم...

ليست كل العقول حرة ، هناك عقول حرة وأخرى مستعبدة وأحب أن أشير هنا إلى ما كتبه الفيلسوف الألماني نيتشه في ( قياس الأشياء لدى العقول المستعبدة ) فيقول : هناك أربعةأشياء تقول العقول المستعبدة أنها مبررة .أولاً : كل الأشياء التي تدوم ، ثانياً : كل الأشياء التي لا تزعجنا ، ثالثاً : كل الأشياء التي نجني منها بعض الفائدة ،رابعاً : كل الأشياء التي من أجلها قدّمنا تضحيات . هذه الأخيرة تفسر مثلاً لماذا تستمر وبحماس كبير ، حرب بدأت والشعب لها كاره بمجرد ما تقدّم التضحيات الأولى .، يجب على المفكرين الأحرار الذين يدافعون عن قضيتهم في مؤتمر العقول المستعبدة أن يبرهنوا أنه كان هناك دائماً مفكرون أحرار ، وأن يبرهنوا أن الفكر الحر يدوم ، ثم أنهم لا يسعون لأن يكونوا مزعجين ، وأنهم أخيراً ، وإجمالاً ، يحملون بعض الفائدة للعقول المستعبدة ، لكن بما أنهم لن يستطيعوا إقناع هؤلاء بهذه النقطة الأخيرة فإنه لا جدوى من البرهنة على النقطة الأولى والثانية .

يضيف نيتشه حول ( العقل القوي )  :

يعتبر المفكر الحر ،- إذا ما قورن بالذي يقف التقليد إلى جانبه ولا يحتاج إلى حجج يبرر بها فعاله-، يعتبر دائماً ضعيفاً خاصة في فعاله ، لأن لديه الكثير من البواعث ومن وجهات النظر التي صيرت يده مترددة وغير متمرسة . ما هي الوسائل التي ستجعله قوياً نسبياً حتى يستطيع على الأقل أن يثبت نفسه، ولا يضمحل سدىً? كيف يولد العقل القوي ? المسألة في حالة منفردة ، هي مسألة إبراز العبقرية . من أين تاتي الطاقة ، القوة المتينة ، التحمل ، التي بها يسعى الفرد ، ضد تيار التقليد إلى اكتساب معرفة بالعالم تكون شخصية تماماً?

أما الحديث عن الحرية كمفهوم ، وعن ماهيتها ، وعلاقتها بالعقل فهذا باب يفتح على العديد من القضايا والتي من الممكن التعريج عليها في المستقبل ، لكنني مؤمنة بما قاله نيتشه حول العقول الحرة والمستعبدة.

المرجع :

- إنسان مفرط في إنسانيته ، كتاب العقول الحرة : تأليف فردريك نيتشه ، ترجمة : محمد الناجي ، أفريقيا الشرق، الدار البيضاء ، بيروت ، 1998.