أهلاً و سهلاً في موقع الوراق

بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على محمد وآله وصحبه أجمعين، وبعد: فاستكمالاً للبحث أود أن أشير إلى كتاب قيم ألفه الأستاذ صدقي البيك وسماه "المعجزة العددية في القرآن الكريم". فصل فيه كثيرًا من الأمور المرتبطة بالبحث، وقام بنفسه بالعد التقليدي للكلمات بعيدًا عن استخدام الحاسوب، وحصل على نتائج ذات أهمية، وفند فيه بعض التمحلات التي كان محمد رشاد خليفة قد افتعلها في بعض حالات العد ليحقق ما يدعو إليه، وقد ذكر لي الأستاذ صدقي أنه راسل الدكتور محمد رشاد خليفة، وبين له ما أخطأ فيه. وأن الرجل قد أرسل إليه كتابه الذي ألفه ليطلع عليه. ومن جملة الأمور التي انتقده فيها أن رشاد خليفة قد تمحل في عدد كلمات "الله" الواردة في البسملة ليجعل من ذلك العدد مضاعفًا للعدد 19، فرد عليه بقوله: إن كلمة"الله" في البسملة مرققة، وإن عدد كلمات "الله" المرققة في القرآن هو من مضاعفات العدد 19، وهذا قد يجعل المرء يفهم سر قراءة الهاء مضمومةً في الآية " بما عاهد عليهُ الله.." في سورة الفتح، خلافاً لما هو مألوف (بكسر الهاء)، فلو كانت الهاء مكسورة لرققت كلمة "الله" ولزاد العدد واحدًا وما أصبح من مضاعفات العدد 19. كما ذكر أمورًا أخرى جديرة بالقراءة والتدقيق.

أما من مجهة كون الاهتمام بهذا النوع من الإعجاز يصرف الناس عن الهدف الأول للقرآن وهو الإرشاد والهداية والتوجيه.. فما أحسب أن ذلك كائن، فلا يتعارض هذا مع ذاك.. فالذين يغوصون في علوم أعماق البحار، والفضاء، وغير ذلك بقصد النظر في ملكوت الله والاطلاع على أسرار آيات الله المنظورة والمبثوثة في أرجاء الكون ما أحسب أن أحدًا يجوز له أن يتهمهم بأنهم يضيعون وقتهم في ذلك وأنهم بعملهم ذاك ينصرفون عن الاهتمام بأحكام القرآن وتوجيهاته،على ألا يشغلهم عملهم عن أداء ما أوجب الله عليهم. ويضبط كل تصرف للمرء قول الرسول صلى الله عليه وسلم "إنما الأعمال بالنيات وإنما لكل امرئ ما نوى" إضافة إلى ذلك نقول: إن اهتمام البهائيين بالعدد 19 وتقديسه، لا يعني أن كل من يبحث فيه وبعلاقته بحقيقة ما يكون متأثرًا بهم، أو معرّضًا لأن ينجرف في انحرافات لهم.. فهل إيمان فئة ما من الناس، عندها انحراف ما، بأن الصدق فضيلة يكون مبررًا لأن يبتعد المرء عن اعتقاد حقيقة "الصدق فضيلة" كي لا يُتهم بأنه ممالئ لتلك الفئة أو يسير في هواها، وعلى كل فإن الحذر مطلوب، فإن أعداء الحق كثيرًا ما يمزجزن السم بالدسم ليصلوا إلى بغيتهم. نسأل الله تعالى أن يبصرنا بالحق ويجعلنا من أتباعه، وأن يجعلنا ممن يتدبر آيات القرآن الكريم ويعيننا على العمل بمقتضاها. وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وأصحابه أجمعين.

بسم الله الرحمن الرحيم، مما لا يختلف عليه اثنان أن " لا إكراه في الدين"، فالمرء حر باختيار دينه... واختيار دين ما هو عقد بين الشخص نفسه وصاحب الدين.. ومن يختاره فعليه الالتزام ببنود هذا العقد، وفي الإسلام بنود عديدة تلزم من اختاره أن يتقيد بها، وفي حال مخالفتها يترتب على المخالف والمخل أمور بعضها يُنفذ في الدنيا، وبعضها بين يدي رب العالمين يوم العرض.. فمثلاً هناك بند يقول: السرقة ممنوعة ومحرمة ومن فعلها تُقطع يده في الدنيا وذلك ضمن حيثيات وشروط استنبطها أهل الذكر من سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم. فليس لمن اختار الإسلام بكل طواعية دينًا له أن يأتي ويقول: أنا لا أرضى بهذا العقاب، أو إنه عقاب جائر.. كما أنه ليس لكل ذي لب أن يقول : إن فلانًا ( الذي اختار الإسلام) والذي سرق"مثلاً" غير مخل ببنود العقد المبرم بينه وبين الله.. وهو حر..وقس على ذلك... والآن يُطرح سؤال مهم لكل من رضي الإسلام واختاره رضًى من أعماق النّفس، تُرى هل يجوز له أن يمر مرور الكرام على من يقول: إن النص القرآني بشري، أو آن الأوان للثورة عليه، وأنه منتج ثقافي... قد يُقبل الأمر فيما لو كان الحديث عن فهم البشر للنص.. وذكر الأسماء غير مهم، وإنما من حيث الأصل يُقال لمن يقول ذلك أنتَ أخطأت خطأً فادحًا وكبيرًا ونسفت أهم بند من بنود العقد الذي توجب عليك الالتزام به حين اخترت الإسلام... وقول أي شخص عنه بما قال القرآن عن مثل من يقول ذلك لايعتبر ظلمًا أو جورًا أو انغلاقًا في الفكر... والكلام نفسه عن الذي يقول عن الإيمان بالغيب إنه ضرب من العمل الخرافي أو الأسطوري.. والقرآن يمتدح المؤمنين بقوله: "الذين يؤمنون بالغيب ويقيمون الصلاة... " فالله يثني ويمدح من يؤمن بالغيب وفلان من الناس يذم ويقدح.. وقائل ذلك، بداية، يقول عن نفسه إنه اختار الإسلام دينًا .. فعجيب ذلك.. وهل يلام الناس العقلاء مسلمين أو غير مسلمين أن يشيروا إلى التناقض الفاضح لديه...؟ القضية ليست قضية اتهام أو تزمت أو تحجر في العقل وقصور في التفكير... وإلا فليتفضل أصحاب النهى والعقول الفذة وليحلّوا لنا العقدة... بعيدًا عن الأسماء والأشخاص.. فلنتفق في البداية على طريقة التعامل مع أمثال هذه الأمور.. وبعد ذلك يكون الإسقاط على الأشخاص منوطًا بالأشخاص أنفسهم حين يعلنون؛ وعلى الملأ، نقضهم لبنود العقد (أو بعضها) المبرم بينهم وبين الإسلام.. ومن مظاهر احترام الشخص أن تناديه بأحب الأسماء إليه، وأن تصفه بما وصف هو نفسه... فهل يريد المنافحون عن أصحاب تلك المقولات ومحبوهم ألا يُحترموا بعدم مناداتهم بأحب الأسماء إليهم وعدم وصفهم بما هم وصفوا أنفسهم به... اللهم أرنا الحق حقّا وارزقنا اتباعه، وأرنا الباطل باطلاً وارزقنا اجتنابه، وارزقنا الشجاعة على قول الحق ولو على أخص ما يخصنا.. فالحق أحق أن يُقال.. اللهم اغفر لنا ولجميع الذين عملوا السوء بجهالة ولم يُصروا على ما فعلوا، إنك أنت الغفور الرحيم.

بسم الله الرحمن الرحيم: أخي الدكتور يحيى، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وأشكرك على كلماتك الرقيقة ودعائك الخيّر، وأقول " ولك مثل ذلك". أخي الفاضل كلنا يبحث عن أن يطمئن قلبه على كل ما يشغل باله، أكان ذلك سلبيًا أم إيجابيًا.. وجزاك الله خيرًا على ما بذلت من جهد حين قدّمت شرح الآية الخاصة باطمئنان قلب النبي إبراهيم عليه السلام، نحويًا وبلاغيًا ..

أخي الفاضل: لم يتطرق تعليقي على ما سبقه من تعليقات وكلام إلى ذكر اسم معين ولا حتى لقب.. وإنما كان على ما قيل أو يقال بغض النظر عن قائله.. وكل ما دار تعليقي حوله حول انتقاد الأقوال والعبارات والمفاهيم التي وردت حول القرآن وعلم الغيب.. وإن مطالبتك لي بإبراز الكتب أو المراجع التي وردت فيها تلك الأقوال تتضمن اعتراضك على تلك الأقوال وكأنك تتحدى من أن يكون ما قد قيل؛ قد قاله مَن توَجَّه إليه التهم.. وتكون بذلك قد نلت أجر الذب عن مسلم بريءٍ مما نُسب إليه. وكم كنت سأفرح ويبرد صدري لو أني قرأت في تعليقات من هم معجبون بالمرحوم لمعرفتهم به عن قرب أن يُضمنوا تعليقاتهم نفيًا قطعيًا وواضحًا مدعمًا بالأدلة من أن الرجل لم يقل بما ذكر عنه الدكتور عبد الصبور شاهين( حسب ما ذكر) ويقولون بملء أفواههم له ولمن يتهم.. لا ... وألف لا.. دلونا على المجلس الذي تحدث فيه الرجل ما تقولون أنه قاله، أو أرونا الكتاب الذي ألّفه ويقول فيه ما تدّعون... بل على العكس إن بعضهم أورد ما يدل على صحة ما نسب إليه فمثلاً خذ العبارة " لقد طالب أبوزيد بالتحرر من سلطـة النصوص وأولهـا القرآن الكريم الذي قال عنه : القرآن هو النص الأول والمركزي في الثقافة [3] لقد صار القرآن هو نص بألف ولام العهد[4] وقال أيضاً: "هو النص المهيمن والمسيطر في الثقافة" [4] وقال : "فالنص نفسه - القرآن - يؤسس ذاته دينًا وتراثًا في الوقت نفسه [5] وقال مطالبًا بالتحرر من هيمنة القرآن : " وقد آن أوان المراجعة والانتقال إلى مرحلة التحرر لا من سلطة النصوص وحدها، بل من كل سلطة تعوق مسيرة الإنسان في عالمنا، علينا أن نقوم بهذا الآن وفورًا قبل أن يجرفنا الطوفان [6]
أقول مناقشًا بعض القول وليس من نُسب إليه: تُرى أي نص يريده القائل أن يكون مهيمنًا في الثقافة إن لم يكن القرآن الكريم الذي يقول عنه ربنا سبحانه وتعالى: " الحمد لله الذي أنزل على عبده الكتاب ولم يجعل له عوجا" فهل يجرؤ أحد أن يقول: إن هناك نصّا بشريًا ليس فيه عوج.. حتى نقول: هيمِنْ يا أيها النص في الثقافة بدلاً من القرآن؟وأنت رائدنا في ذلك... وهل يتفق ذلك مع ما نتلوه صباح مساء من أيات قرآنية قالها الله عز وجل حول عدم وجود خلل أو خطأ أو اختلاف في القرآن.. وهل يتفق ذلك مع الآية الكريمة: " وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرًا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم"

أخي الدكتور يحيى، ليس من منهجي أن أتهم شخصًا باسمه وبعينه، بل إنني أحسن الظن في كل من قال لا إله إلا الله محمد رسول الله وقبِل الإسلام دينًا وأقرَ بجميع ما جاء به... فالتألي على الله كبيرة من الكبائر... وأنا أشكرك أن أضأت أمامي مصباحًا يشير إلى أن العبارات: القرآن منتج ثقافي ... والإيمان بالغيب نوع من الخرافة.. وأن ليس للنص القرآني سلطة مطلقة.. ليس صحيحًا نسبتها إلى من نُسبت إليه.. وآمل أن أسمع وأقرأ عمن يعرف الحق الأبلج أن يهتف ويقول: لا.. لم يقل فلان ما تنسبون إليه... " قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين".

بقيت ملحوظة صغيرة أريد أن أشير إليها وهي أنه حتى الكتب والمراجع وأشرطة التسجيل الصوتية لا تصلح في عصر التقنية العالية أن تثبت أو تنفي قولاً.. ولكن يُستأنس بها فقط من غير أن يترتب على ذلك الاستئناس أي تجريح أو أذى ريثما يتم التأكد من الأمر كفلق الصبح.. ومن يدري فرب متهم وهو بريء يريد الله أن يرفع مقامه عنده ويكثر من حسناته.. شكرًا لأخي الدكتور يحيى وثبته على الحق وصرفه عن الباطل وصرف الباطل عنه. ولجميع من يراقب الله في كل قول أو عمل.

وأهلا بك في سراة الوراق أستاذ (محمد جميل) يسرني أن تتقبل دعوتي للمشاركة الدائمة في مجالسنا، وتتضمن ميزة (سراة الوراق) النشر الفوري، في هذه المجالس (بلا مراقبة تذكر) كما تقتضي أن تقوموا بإضافة نبذة عن سيرتكم العلمية في الزاوية المخصصة لذلك في صفحة اشتراككم وشكرا. المشرف

أخي الدكتور يحيى، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته... أبدأ من الأخير ومسألة ممالحة الأستاذ زهير... ممالحة أخ مسلم إذا لم يكن فيها جرح له ولا كذب ولا ضرر لأي مسلم آخر.. فأمر لا أحسبه إلا خيرًا...ولكن الحقيقة أنني لا أعرف ما إذا كان السيد زهير كرديّا أم لا، وما ذكرتُه هو رد على استفسار منه، وأحسب أنني عزوت ما ذكرته إلى الأستاذ الشيخ محمد أبي زهرة، ولم أقل ذلك من عندي؟ وبالمناسبة فإنني لا أهتم كثيرًا للقوم أو العرق إلا بقدر ما يخدم الدعوة.. ذلك لأن هذا محسوم بقوله تعالى : " إن أكرمكم عند الله أتقاكم".

أما فيما يتعلق بأسئلتك حول "ابن تيمية" فاعلم يا أخي العزيز أنني ما كتبت الرواية الأدبية، الْمُشار إليها، وكان شأني كحاطب ليل.. بل اطّلعت على ما كتبه هو أو ما كُتب عنه سلبًا أو إيجابًا.. وكنت أورد ذلك في الرواية بما يتفق مع طبيعة العمل سواء على صورة حوار أو سرد.. فإذا كان جواب سؤالك يكفيه "نعم " أو "لا" فأقول " نعم ولا أدعي الإحاطة الشاملة" أما إذا كان السؤال يقصد إلى إبداء رأيي فيما سألت.. فأقول : المبدأ الذي أعتمده في مثل هذه الأحوال: إنني أتعامل مع كل مسلم بمنطلق حسن الظن ، والابتعاد عن التجريح الشخصي، وأنظر إلى القول فإن كان لا يخرج عن أحدِ مدلولات نصٍ صحيح، وفق أسس اللغة وأصولها، من غير تمحل أو تعسف أو... فمقبول ولو أني خالفته إلى اقتضاء وجه آخر لفهم النص.. فالرسول صلى الله عليه وسلم حين قال للصحابة عقب الانتهاء من غزوة الخندق: لا يُصلين أحد العصر إلا في بني قريظة.. كان الصحابة حيال قوله فريقين: أحدهما فهم النص بحرفيته فلم يُصلِّ إلا في بني قريظة مع تأخير وقت الصلاة، والآخر فهم من قوله صلى الله عليه وسلم أنه يريد الاستعجال فصلى أفراد هذا الفريق العصر حيث هم ثم انطلقوا... فقبل الرسول من الفريقين ولم يلُم أحدًا منهما... من هذا المبدأ أنظر إلى أي قول... أما إن كان القول واضح البطلان... والبشر معرضون لقول الباطل.. فهو مردود كقول؛ مع الْتماس العذر لقائله ولا سيما إن كان له فضل، ومشهود له في الدعوة والعلم والجهاد. وذلك اجتهاداً بالاقتداء برسول الله صلى الله عليه وسلم حين قال في الفعل الكبير الذي فعله حاطب بن أبي بلتعة قبيل فتح مكة، ورأى عمر بن الخطاب - رضي الله عنه - أن هذا الفعل يستحق القتل وطلب من الرسول صلى الله عليه وسلم ذلك فرد عليه صاحب القلب الكبير ومن هو رؤوف رحيم بأصحابه " وما يُدريك يا عمر.. لعلّ الله اضطلع على أهل بدر فقال: اعملوا ما شئتم فقد غفرت لكم.." قال له ذلك بعد أن سمع من حاطب تفسيرًا لما فعل .وكذلك حين قال لأبي بكر رضي الله عنه لما كان أبو بكر يتعهد ثوبه من الإسبال ولكنه يُسبل من غير إرادته.. " ما مِثْلُكَ يا أبا بكر يُرخي ثوبه خُيلاء.." على العموم لا أريد أن أدخل بجدال ومراء حول أشخاص..أما حول الأقوال؛ فلا بأس إن كان في حدود ما ينتفع به الناس في دنياهم وآخرتهم.. ومن أراد أن يتثبت من أمر ما، فهذا حقه، وما أكثر الكتب والمراجع والمصادر المتاحة، ولاسيما في أيامنا هذه والحمد لله..وإذا وجد هذا الباحث أن ما توصل إليه يُنتفع به فجزاه الله خيرًا على إيصال نفعه لكل من يستطيع.. . أما فيما يتعلق بالمصادر فمما لا ريب فيه أنه لا ينبغي لشخص أن يورد شيئًا إلا بعد أن يشير إلى المصدر حفاظًا على أداء الأمانة بحق. وأود الإشارة هنا إلى أمر وهو أنه إذا كان الكذب قد وقع على سيد الخلق والمعصوم.. فهل يمكن أن ينجو أحد بعده من تلك الآفة...فعلى المسلم أن يتحرى الدقة فيما ينقل أو يروي...وأن يتبيّن إن جاءه فاسق بنبأ.. فلا يهرول إلى إذاعة ذلك النبأ أو التصرف بما لا يجوز...هذا مع جزيل شكري للدكتور يحي على ما كتب عن متدبري القرآن وحول " رقيب وعتيد" وعلى ما سيكتبه.. فهو ذو قلم سيال، وذو صبر.. نفع الله به، وأدخله في عِداد المعنيين بالحديث: " إذا مات ابن آدم انقطع عمله إلا من ثلاث... " ومنها " علم يُنتفع به" . وصلى الله على محمد وآله وصحبه وسلم.