السلام عليكم

أخي الكريم ... ما سألت عنه هو قول للســيوطي و ليس حديثا شريفا.

المشكلة يا أخي أن المنطق بالفلسفة  معروف  من  قاموا بتأصيله و معظمهم مؤمنون بوجود الخالق عزو جل،،، أما أهل التمنطق في  عصرنا الحالي و الذين يظنون أن المنطق  هو  مجرد تشغيل لعقله الساذج المليء بركام من الشكوك والأوهام التي يحسبها أفكارا.  وإذا كان كل واحد منا يحسب أن ما تستسيغه جمجمته هو المنطق ، وما لا تستيغه هو أمر غير منطقي ، فمثل هذا لا يحتاج إلى أن يناقش ، بل يحتاج أولا أن يجلس مجلس التلميذ لكي يتعلم.

إحترامي

عليك بالبينة  و الأدلة لى ما تدعي  ،،، كي نبدأ حوارنا.

إحترامي

أخي الكريم ،،، المذهب العقلاني هو أحد مذاهب الفلسفة بجانب المذهب المادي و المذهب التجريبي.
و المذهب العقلاني هو الأساس الذي يدعيه أهل الإلحاد كحجة لهم و لكنه بحقيقة الأمر حجة عليهم ،،، لأن كل الفلاسفة العقلانيين الذين أسسوا هذا المذهب كـــانوا مؤمنين بوجود الخالق عز و جل.
و عندما نتحدث في الوسط الفلسفي عن العقلانية فإننا نستحضر ديكارت كـمؤسس العقلانية الحديثة ،،، ومعلوم أن ديكارت فيلسوف مؤمن ، بل إن تأسيس الإيمان عنده كان مبنيا على العقلانية ، أي الاحتكام إلى العقل.  وفي التوجه الإيماني ذاته نجد مالبرانش ولايبنز وسبينوزا وباركلي وفولتير وكانط في كتابه نقد العقل العملي وشلنج وباركلي.
هؤلاء عند دارسي الفكر الفلسفي هم الدعائم الكبرى للتوجه العقلاني.
أما الملحدين أمثال: كابانيس وأوجست كونت ودوركايم وماركس ونيتشه و دفيد هيوم  ...  فهم  فلاسفة  المذاهب المادي والتجريبي  و  ليسوا من الاتجاه العقلاني.

و  بالنهاية فالعقلانية و المنطق ليست كل ما يتوافق مع عقل الفرد ،،، فعقولنا مختلفة و منطقي قد لا يتوافق مع  منطقك  و بالتالي فإن المنطق و العقلانية التي لا تحتكم  إلى أسس ومعطيات و براهين إستدلالية فإنها لا ترقى عن  فضفضات ساذجة وأوهام لا فكرية.

إحترامي