أهلاً و سهلاً في موقع الوراق

وقد تركت عبارة الأصل [بين قوسين] والخطأ اللغوي فيه تحته خط . وحذفت ما يسمح به الاختصار ، مما لا يؤثر في جوهر الموضوع ..

فالنثر أعلى منزلة من الشعر .. ولكن ما الذي قلب الحقيقة؟ وجعل القوم يظنون أن الشعر أعلى منزلة من النثر؟. إنه (كثرة الشعر والشعراء) كما قال صاحب الصناعتين ، فظن العامة الشعر أعلى منزلة من النثر ، فتكالبوا عليه ليرفعهم ، فانحدروا به أو انحدر بهم . وكذلك وقع للملحنين والمغنين ، الذين راحوا يراعون ذوق الجمهور ، وصار شعارهم (هكذا يريد الجمهور) فهبط الجمهور بهم وبفنونهم بدل أن يرتقوا به أو يرتقي بهم .. ولقد جعل الله الناس بعضهم فوق بعض درجات ، صاعدا بهم إلى الأوج ، فأبى أكثرهم إلا أن يكون بعضهم تحت بعض دركات ، هابطين بأنفسهم إلى الحضيض ..

[وكم من شعراء لا نسب لهم بل هم في عداد العبيد خلد ذكرهم بينما أسيادهم طواهم النسيان منذ أمد بعيد ويحضرني منهم عنترة العبسي]...وهذا غير صحيح أيضا .. فالشعر يضع ولا يرفع . وقد روي أن النابغة الذبياني كان من الأشراف الذين غضّ الشعر منهم ، ويروى أن النابغة الجعدي كان سيداً في قومه لا يقطعون أمراً دونه وأن قول الشعر نقصه وحط رتبته." وكان حريا بالمقالة التي استخدمت (كم) الخبرية ، أن تذكر شاعرا آخر على الأقل رفعه شعره غير عنترة ، كعروة بن الورد مثلا ، ليستقيم لها استعمال (كم) التكثيرية . مع أن عنترة وعروة لم يكونا عبدين بلا نسب قط ، فكل منهما هو ابن سيد قومه ، ولم يرفعهما شعرهما ، وإنما رفعهما نسبهما أولا ، ثم الفروسية والخلق العربي الكريم . فهل وجدنا شعراً رفع لصا أو صعلوكا فصار أميرا أو عالما أو حتى شاعراً محترما؟!. فما وزن الشنفرى وتأبط شرا والسليك بن السلكة غير قصيدة ، عرف كل منهم بها من بين الصعاليك لا الأشراف ، ولعلها من نحل خلف الأحمر؟. وقد شهر هؤلاء بصعلكتهم ، أكثر مما عرف خلف بكذبه ونحله وانتحاله . ولقد كان بعض الشعراء كبشار بن برد مثلا أدنى من قطاع الطرق منزلة وأضل سبيلا ، وما فقه (بُرد) عنا ببعيد ..

والدليل على أن هدف المقالة هو الطعن لا الاتهام قولها : [فتطل علينا وجوه أعاذنا الله منها تتحدث عن الإعجاز العلمي في القرآن ... فجل ما ينسبونه للقرآن والنبي من إعجاز فاضت به قريحة شعراء الجاهلية وأوحى لهم بها شيطان الشعر] لقد تركت الصلعمية أمر التدليل على الموضوع السابق وهو التطابق والتشابه بين القرآن الكريم والشعر الجاهلي ، ودخلت في موضوع آخر هو (الإعجاز العلمي في القرآن) بعبارة تطفح بالغِلّ والحقد والحسد . وإذا سلمنا بتطابق بعض ألفاظ القرآن الكريم والشعر الجاهل ، فقد أثبت العلماء الإعجاز العلمي في المعاني التي عبرت عنها ألفاظ القرآن الكريم ، فأين الإعجاز العلمي في الشعر الجاهلي ؟ أين الإعجاز الذي فاضت به قرائح شعرائكم أو أوحى به شياطينكم ، ونسب إلى القرآن الكريم؟! ثم ما هذا الغضب من الإعجاز العلمي في القرآن الكريم ؟. أليس الأجدى أن تكذبوا معجزة علمية قرآنية واحدة ؟. بدلا من اختلاق الشواهد المزورة ، وتكرار المزاعم والأكاذيب ، فتكرار المزاعم لا يجعلها حقائق ..

وتتجاوز المقالة واجبها ، في تقديم الدليل على حضور النبي صلى الله عليه وسلم ، لتلك الأسواق ، ولو بشاهد مزور منحول كغيره ، وتنتقل إلى فكرة أخرى فتقول : [لقد أهتم القرآن بالشعر والشعراء حتى أن هناك في القرآن سورة باسمهم هي سورة الشعراء.].. وهذا عين الجهل كما أسلفت ، فيبدو أن الصلعمية سمعت بأن في القرآن الكريم سورة اسمها (سورة الشعراء) فظنته دليلا على اهتمام القرآن الكريم بهم ، ولم تدر الجهولة بأن وجود سورة باسم الشعراء إذا لم يؤخرهم فإنه لا يقدّمهم قيد أنملة . فثمة سورة اسمها سورة البقرة ، وقد ذكِرتْ بقرة بني إسرائيل في أوائل سورتها بأفضل مما ذكِر الشعراء في آخر سورتهم . وثمّة سورة (المائدة) وليس فيها إلا (العشاء الأخير) الذي طلبه رسل السيد المسيح عليه السلام ، ثم " كفر به أحدهم قبل أن يصيح الديك ، وباعه أحدهم بدراهم يسيرة وأكل ثمنه.".. ويوجد في القرآن الكريم سورة (المنافقين) وسورة (المؤمنين) وسورة (مريم) وسورة (المسد) فهل يستوون؟. وقد جاء في آخر سورة الشعراء قول الله تعالى : (والشعراء يتبعهم الغاوون+ألم تر أنهم في كل واد يهيمون+وأنهم يقولون ما لا يفعلون+إلا الذين آمنوا وعملوا الصالحات وذكروا الله كثيرا وانتصروا من بعد ما ظلموا وسيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون+) وهذا هو كل ما ذكره القرآن الكريم عن الشعراء ، فأية مكانة هذه ؟!. من هنا يتضح جهل الصلعمية ، ليس في الشعر والعروض فحسب ، ولكن في أمور أخرى كثيرة ، تراها ليست ضرورية ، ويبدو أنها لا تملك خبرة في شيء ، وليس ضروريا ؛ لأنها تطرح أحقادا لا أفكارا ، والأحقاد لا تحتاج إلى الخبرة والفهم ولكن إلى قلة في ذلك .. وقد تبين أن القرآن الكريم لم يهتم بالشعراء ، وأن منزلتهم فيه أدنى بكثير من منزلتهم عند عرب الجاهلية ، تلك المنزلة التي كانت متدنية أيضاً ، على العكس مما هو دارج وشائع .

تروي المقالة [...أن محمدا نصب حسان بن ثابت شاعرا يمدحه وينافح عنه...وقال له النبي يا حسّان! أجبْ عن رسول الله" اللهم أيّده بروح القُدُس" ..."ولم يتردد الروح القدس أو جبريل الذي أيد حسان أن يسب أعدائه بأقذع السباب.] فإن ألقينا سخريتها من الروح القدس جانبا ، فمحمد صلى الله عليه وسلم لم ينصّب حسان ليمدحه ، وإنما كلفه باستعمال الشعر سلاحا في المعركة ، التي استخدم فيها المشركون كل أسلحتهم ومنها الشعر ، الذي هتك أعراض المسلمين وحرماتهم ، ولم يتعرض لدينهم بأي نقد عقلي منطقي . وكان عبد الله بن رواحة وكعب بن مالك ، رضي الله عنهما ، يهجوان المشركين بخلق الإسلام ، فلم يؤثر هجاؤهم في المشركين ، أما حسان بن ثابت ، رضي الله عنه ، فكان يرد عليهم بأخلاقهم وأساليبهم ، لذا كان هجاؤه (أشد عليهم من النبل وأقسى من السيف) أولم تزعم الصلعمية بأن الشعر هكذا ؟. وليس في هذا حب النبي صلى الله عليه وسلم للشعر ، وإنما فيه الطعن على الرسول صلى الله عليه وسلم والروح القدس ، ولا أدري إن كانت الصلعمية قرأت هجاء المشركين للمسلمين ، وتعرفت أخلاقهم عن كثب ، والبادئ أظلم ..

وتتابع [فإن من البيان لسحر ومن الشعر لحكمة ومن كلام النبوة كما قال النبي...] وهنا تترك الصلعمية القارئ الغِرّ ما يدري كلامها من كلام النبي صلى الله عليه وسلم! ولكننا نميز كلام النبي صلى الله عليه وسلم من غيره ، أما قوله [إن من البيان لسحراً وإن من الشعر لحكمة] فيروى على أنه حديث شريف من كلام النبي صلى الله عليه وسلم ، ولا أريد الخوض في درجة صحته ؛ وأترك ذلك لذوي الاختصاص ، ولكنه يعني أن من النثر ما فيه جمال ساحر ، ومن الشعر ما فيه عقل وحكمة ، وهذا يحمل جواز العكس أيضا ، فمن النثر ما يخلو من السحر ، ومن الشعر ما يخلو من الحكمة .. وأما قولها [ومن كلام النبوة كما قال النبي ...] فهذا من دس الصلعمية ، فلا هو من كلام النبوة ولا من كلام النبي صلى الله عليه وسلم . والحديث يحمل الإعجاب بفصاحة النثر وحكمة الشعر ، بل إنه قدم النثر على الشعر ، وهذا التقديم ذو دلالة ، كما هو واضح ، وهو رد على كل ما سبق من أن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يعجب بالشعر خاصة . وتهدف الصلعمية من وراء هذا الكلام إلى تمرير أكذوبة جديدة ، وهي أن كلام النبوة والشعر شيء واحد كما سيمر ، وأنه من زخرف الشيطان .. وهو هراء ومحض افتراء .

مَن يخاف مَن ؟ : وهذا دس آخر: [قال أبن هشام : كعب بن زهير وقصيدته الشهيرة بانت سعاد قال ابن إسحاق ‏:‏ فلما بلغ كعبا الكتاب ضاقت به الأرض وأشفق على نفسه ...] و هذا يشير إلى خوف كعب من الرسول صلى الله عليه وسلم ، فهذه واحدة .. وتتابع [... للقصة دلالات مهمة وهي أن كعب بن زهير عندما جاءه كتاب النبي لكي يسلم خاف من القتل وضاقت به الأرض] وما زالت تشير إلى خوف كعب من الرسول صلى الله عليه وسلم ، وهذه الثانية.. وتتابع : [وعندما أسلم أخيه قال قصيدته التي يعاتب أخيه فيها فبسرعة البرق أنتقل شعره إلى الجميع وخاف منه النبي ومن أشعاره] وفي الثالثة يتحول الأمر فجأة إلى خوف النبي من كعب ومن شعر كعب ، ومن شدة خوف النبي صلى الله عليه وسلم من كعب أمر بقتله! ، ما هذا الهراء؟!. إنه تناقض الصلعمية وليس تناقض مواقف النبي صلى الله عليه وسلم .. وليس هدف المقال بيان التناقض أو إعجاب النبي صلى الله عليه وسلم بالشعر ، وإنما الهدف دس عبارة خاف منه النبي صلى الله عليه وسلم ومن أشعاره ، فأين البحث العلمي لأرد عليه؟. وقد رجعتُ إلى المكتبة الإلكترونية الشاملة وبحثت في (111) كتابا من كتب التاريخ والسيرة وفي (233) كتابا من كتب الأدب ، فلم أجد عبارة البحث (وخاف منه النبي).. آلنبي صلى الله عليه وسلم يخاف وهو بطل الأبطال؟!. فهل تقبل مني الصلعمية الرواية التالية من تاريخ الطبري :

[قال ابن هشام قال ابن إسحاق ‏‏:‏‏ قالت قتيلة بنت الحارث أخت النضر بن الحارث أو بنته تبكيه‏‏)‏ وأوردت المقالة جملة أبيات ثم قالت (قال ابن هشام ‏‏:‏‏ فيقال والله اعلم ‏‏:‏‏ أن رسول الله صلعم لما بلغه هذا الشعر ، قال ‏‏:‏‏ لو بلغني هذا قبل قتله لمننت عليه.هنا نقرأ شعرا غاية في الرقة من أخت أو بنت تبكي أخيها أو أبيها الذي قتله محمد وتنادي وتقول ... يا محمد ما كان يضرك لو لم تقتله بعد أن أسرته وقيدته بالوثاق وتشقق الأرحام وتقطعها !!! ويجيب الذي لا ينطق عن الهوى لو سمعت هذا الشعر ما قتلته.] وهذه قصة أخرى تخرج فيها الصلعمية من موضوع التناقض أو حب الشعر ، إلى السخرية من النبي صلى الله عليه وسلم ، الذي لا ينطق عن الهوى ، وأنف الصلعمية راغم ، وتتبع السخرية بالكذب دون خجل ، فتقلب قوله (لو بلغني هذا قبل قتله لمننت عليه) إلى (لو سمعت هذا الشعر ما قتلته) وفرق بين المعنيين كبير ، فأين العلم والبحث العلمي ؟ وعن أية نظرية علمية أجيب؟..

وتتابع : [وشفاعة الشعر لدى الذي جاء رحمة للعالمين.] أما السخرية ممن أرسله الله رحمة للعالمين ، فلتسفّ الصلعمية المَلّ ، وأما شفاعة الشعر فقد بينتُ أن الشفاعة للتوبة لا للشعر ، وقدمتُ دليلا هو عفو النبي صلى الله عليه وسلم عن (وحشي وهند) من غير شعر ولا نثر ، وهذا دليل آخر: حين أسر المسلمون سَفانة بنت حاتم الطائي كلمت النبي صلى الله عليه وسلم فقالت (يا محمد ! هلك الوالد ، وغاب الرافد ، فإن رأيت أن تخلي عني ، ولا تشمت بي أحياء العرب ، فإن أبي كان سيد قومه ، يفك العاني ، ويقتل الجاني ، ويحفظ الجار ، ويحمي الذمار، ويفرج عن المكروب ، ويطعم الطعام ، ويفشي السلام ، ويحمل الكل ، ويعين على نوائب الدهر ، وما أتاه أحد في حاجة فرده خائبا . أنا بنت حاتم الطائي .) فقال لها النبي صلى الله عليه وسلم : (يا جارية! هذه صفات المؤمنين حقا ، ولو كان أبوك مسلما لترحمنا عليه ، خلوا عنها ؛ فإن أباها كان يحب مكارم الأخلاق.) وأطلق الرسول صلى الله عليه وسلم سراح سفانة وأسرى قومها ، إكراما لصفات أبيها وحبه لمكارم الأخلاق ، مع أنها لم تقرض بيتا واحدا من الشعر ، وهذا يذكرنا بقول الرسول صلى الله عليه وسلم (إنما بعثت لأتمم مكارم الأخلاق) ولو عدنا إلى مسخرة [لا يستغفر لإنسان يخصه إلا استشهد]‏ فهل قصد الرسول صلى الله عليه وسلم لو كان أبوك مسلما لقتلناه؟. ما هذا الهراء؟. وهنا نتبين أن حديث التناقض وحب الشعر لم يكن سوى غطاء لمثل هذه المطاعن الحاقدة . التي انتهت المقالة من تقديمها ، تحت غطاء شواهد حب النبي صلى الله عليه وسلم للشعر .