السؤال عبر اطار العقل والنقل   ( من قبل 1 أعضاء ) قيّم
كتب بين المنقول والمعقول عمرو على بركات تُعد إشكالية المسلم المعاصرة فى كيفية تعامله مع النص القرآنى، بين مالا يحول دون قداسته، وبين مالا يجعل هذه القداسة تحول دون الحداثة، وحيث أن ثقافتنا تدور فى فلك النصوص، كما أن الغرب يدفعنا أن نظل فى تلك الدائرة إلى ابد الآبدين، ليضمن بقاء تلك المسافة الحضارية بيننا وبينه، فأن المسلم الحصيف عليه أن يتحرر من طقوسه القديمة التى سيطرت عليه طوال السنوات الماضية الممتدة، وهى مجرد طقوس لا أكثر، فى التعامل مع النص القرآنى، هذا التحرر يمكنه من الفكاك للمستقبل، ومواجهة الآخر, فبين أيدينا هذه الساعات ثلاثة كتب حاول أصحابها التمرد على المنهج القائم فى التعامل مع النص القرآنى, واضعين أنفسهم بين شقىّ رحى تقديس الماضى المنقول، وإعمال الواقع فى المعقول، هم: حجة الإسلام الإمام "الغزالى"، ود." محمد شحرور"، ود." نصر حامد أبو زيد"، يعد الأول مؤسساً لمنهج تطوير التعامل مع القرآن الكريم، بين الميل كلياً إلى النقل، والمغالاة فى إعمال العقل، فأصبح للإسلام حجة، والثانى تحرر كلياً من النقل، فأسس نظرية مستقلة، والثالث استند للمنقول ليحرر العقول، فاتهم فى عقيدته. اسم الكتاب: قانون التأويل تأليف : حجة الإسلام أبى حامد الغزالى الناشر: مجهول سنة النشر: 1993 "أبو حامد محمد بن محمد بن محمد بن أحمد الغزالى الشافعى الطوسى" ولد فى مدينة طوس في خراسان في حدود عام 450هـ. عالم وفقيه ومتصوِّف إسلامى، أحد أهم أعلام عصره وأحد أشهر علماء الدين في التاريخ الإسلامي، توفى سنة 1111م، يعد بمفهوم العصر مثال للمثقف العولمىّ الذى أحاط بحداثة علوم عصره من الفلسفة الغربية، وعاد ليقرا بها تراثه، ويتجادل معه، استطاع باحتراف أن ينجوا من تهم عصره التى يُرمى بها التنويريين رغم حداثة أفكاره، وجرأتها، ولذا يتعامل معه بحذر كلاً من الدعاة للأصولية الجامدة، وأصحاب الأفكار العلمانية،من أشهر مؤلفاته:"إحياء علوم الدين"،و"تهافت الفلاسفة"،و"المنقذ من الضلالة". سؤال فضائى مثلما يحدث اليوم، وكأن الإمام"الغزالى" ضيفاً على إحدى الفضائيات، استثاره سؤال عن معنى قول رسول الله صلى الله عليه وسلم:"أن الشيطان يجرى من أحدكم مجرى الدم"،واستطرد السائل فى الكشف عن جوانب الإحاطة، هل هو ممازجة كالماء بالماء، ام هو مثل الإحاطة بالعود؟وهل هو يباشر القلوب من خارجها؟ ام يباشر جوهرها؟ وهل هو مثل رؤية الجن فى صورة حيوانات؟ وما علاقة ذلك بالمصروعين؟ هل هو كلام جن يصرعه؟ وازداد السائل استطراداً بالسؤال عن عرض الجنة؟ ومكان حوض الرسول صلى الله عليه وسلم؟ قانون التأويل أعلن "الغزالى" رفضه لمثل هذه الأسئلة المتكررة, وضجره منها، وأعلن كراهيته للخوض فيها, حيث بين المعقول والمنقول تصادم، وسعى لوضع قانوناً كلياً، فقد انقسم الناس إلى جماعة مفرطة الميل إلى المعقول، وجماعة مفرطة الميل إلى المنقول، والى متوسط طمع بين الجمع، والتلفيق، فأجمل "الغزالى" أنواع العلاقات بين التراث، والحداثة، وصنف دروب البحث فى العلاقة بين المنقول والمعقول فى خمس فرق:الأولى هم الذين مالوا كلياً للمنقول، ويرى أن هؤلاء إذا تمت مواجهتهم بتناقض علنى بين ظاهر المنقول قالوا:"إن الله قادر على كل شىء"، ويرى فى هؤلاء أنهم قصروا طلباً للسلامة من خطر التأويل والبحث، فنزلوا بساحة الجهل، واطمأنوا بها.والثانية هم الذين وقفوا عند الطرف الأقصى المقابل ومالوا إلى المعقول، ولم يكترثوا بالنقل، فان سمعوا من الشرع ما يوافق رأيهم قبلوه، وان خالف رأيهم؟ قالوا إنها حالات خاصة للأنبياء فقط لا تقاس على عموم الناس، تمادوا حتى نسبوا الأنبياء عليهم السلام إلى الكذب لأجل المصلحة. والثالثة جعلوا المعقول أصلاً لهم فطال بحثهم عنه، وضعف عنايتهم بالمنقول، فتجنبوا الوقوع فى غمرة الإشكال، وجحدوا، وأنكروا كل الظواهر المخالفة للمعقول، إلا ما تواتر عندهم كالقرآن، ورأوا أن يمتنعوا عن التأويل خشية الابتعاد فى التأويل عن العقل، حتى أنهم هدموا ثوابت فى الشرع مردودة لأحاديث صحيحة، ولكنها متعارضة مع العقل. والرابعة جعلوا المنقول أصلاً لهم وطالت ممارستهم له، وتطرفوا من المعقول ولم يغوصوا فيه، فلم يكثر عندهم المحال، ولم ينتبهوا إلى الحاجة إلى التأويل. والخامسة هى فرقة متوسطة جمعت بين البحث عن المعقول والمنقول، منكرة لتعارض العقل مع الشرع، ومن كذب العقل فقد كذب الشرع، ولولا العقل لما عرف الفرق بين النبى، والمتنبى، ويرى "الغزالى" أن هؤلاء هم الفرقة المحقة، ولكنهم انتهجوا مسلكاً ما أوعره، فهو شاق وعسير. الغزالى والإعجاز العلمى للقرآن يرى "الغزالى" أن الفرقة الخامسة بسبب طول ممارستها للعلوم العقلية، مكن أصحابها من القدرة على التلفيق، بين المعقول والمنقول، فى الأكثر بتأويلات قريبة، وهى بمفهوم عصرنا مثل أعمال الإعجاز العلمى للقرآن الكريم، ويرى أن القائم بهذا العمل يبقى أمامه لا مفر من احتملان يقوم بأحدهما:الأول يضطر إلى تأويلات بعيدة تكاد تنبو الأفهام عنها، وموضع آخر لا يتبين له فيه وجه التأويل أصلاً، ويرى استحالة ذلك، فالإنسان محكوم بقصوره عن الإحاطة بكل العلوم ليجتمع لديه من مفرداتها ما يؤكد مباينة تأويله للمعقول،{وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً} (85) سورة الإسراء، ولا يستبعد استتار بعض الأمور عن كبار العلماء، ويوصى بالكف عن تعين التأويل عند تعارض الاحتمالات، فهو يرى فى النهاية ان إجابته عن هذه الأسئلة فى مقام التأويل الذى لا ينفع والمنقول الذى لا يضر، وان الإسراف فى عمل العقل يؤدى الى تناقض الشك نهايته مهما كانت دفوع الإيمان غايته. | 
